Colmar, le 18 mars 2004

Monsieur Gérard FELLMANN

Président de la Chambre de Commerce etD’Industrie de Colmar et du Centre Alsace

BP71, place de la Gare 68001 COLMAR

Monsieur le Président,

Il est vieux comme le monde que chaque jour apporte son lot d’actualités. Ce qui est nouveau c’est que vous y contribuez personnellement et spécialement ces derniers temps.

Je m’explique.

J’étais votre invité le 1er mars dernier et vous m’aviez demandé de parler de deux sujets :

- Le Grand Pays de Colmar,

- La Communauté d’Agglomération de Colmar.

L’invitation envoyée à vos adhérents était claire à ce sujet.

J’observe, au passage, que la présence du Député-Maire et les deux sujets à traiter par lui ont attiré la foule. Vos adhérents étaient particulièrement enthousiastes, et nombreux sont ceux qui regrettent que vos Assemblées de ces dernières années n’aient pas suscité une telle affluence, selon les échos qui me sont parvenus.

Dès lors, j’ai été particulièrement surpris que vous m’interpelliez sur des sujets non prévus à l’ordre du jour comme l’aérodrome de Colmar-Houssen qui ne devait donc pas faire l’objet d’un débat ce jour-là.

Vous avez récidivé mardi le 16 mars devant le Ministre Dominique BUSSEREAU à Mulhouse.

Vous connaissez pourtant mieux que quiconque la question, dès lors que tous ses aspects ont été débattus entre nous et pour ce qui concerne l’aérodrome, je veux simplement vous les rappeler ...

La révision du SDAU, s’était achevée le 23 octobre 2001 (il est opposable aux tiers depuis cette date). Dans le dispositif écrit du cahier des charges, était relevée la fermeture à terme de l’aéroport avec une affectation de l’emprise foncière au développement économique.

Cette révision du SDAU avait fait l’objet de deux mises à disposition des documents au public :

- la première : du 3 janvier 2001 au 3 février 2001

- la seconde : du 15 juin 2001 au 15 juillet 2001

A propos de la fermeture de l’aérodrome, aucune observation ni contestation n’avait été enregistrée. Ce document réglant les questions d’urbanisme s’impose ainsi à tous.

M’inspirant de l’absence d’observations lors de la première enquête, je portais donc ce changement d’affectation dans les engagements de mon équipe, lors des élections municipales de mars 2001.

Vous connaissez le résultat de ces élections.

Par la suite, vous avez pris 1’initiative de dénoncer le contrat d’exploitation vous liant à la Ville, pour l’exploitation de la plate-forme. C’était le 19 novembre 2001, avec effet du 1er juin 2002.

Vous teniez ainsi à installer ce sujet dans la campagne des élections législatives qui suivaient. Par acteurs divers interposés, vous étiez à ce sujet particulièrement actif. En effet, la plupart de mes réunions électorales étaient fréquentées par des « pro-aéroport ». J’avais été amené ainsi, à chaque fois, à répondre à leurs interpellations.

Vous connaissez également les résultats de ces é1ections.

Malgré vos comportements et attitudes, j’ai adhéré à l’idée, suite à votre demande, de vous permettre d’exploiter la plate-forme pour une période complémentaire s’arrêtant le 31 décembre 2005.

La durée de cette prolongation, par voie de protocole d’accord, devait nous permettre de trouver une solution alternative. Pour cette résolution aussi, vous en connaissiez tous les aspects. Pour vous sortir de l’impasse qui résultait de la dénonciation par vos soins du contrat d’exploitation, le conseil municipal avait donné son accord pour cette prolongation, le 21 octobre 2002.

Or, depuis, vous ne cessez de saborder en coulisse et publiquement tout travail, concernant la mise en route d’une alternative.

Je prends pour référence la réunion du 1er mars dernier, mais il y a pire. Pour preuve, vos propos au Ministre, sur la base d’un document écrit, où vous parliez de « honte » !

Au regard de tout cela, je m’interroge ! Faut-il réellement que j’aille plus loin pour trouver une alternative, ou tout simplement m’en tenir à l’échéance du protocole d’accord qui arrive à son terme le 31 décembre 2005, avec une cessation d’activités ?

J’avoue être fortement tenté par la dernière hypothèse. Vos « provocations » répétées, et chaque fois en période électorale, m’y poussent. A ce moment-là, vous feriez nécessairement, et obligatoirement aussi, votre propre affaire des contrats hors normes, signés avec certains usagers de la plate-forme. D’ailleurs les mauvais résultats des aéroports de Bâle-Mulhouse et de Strasbourg-Entzheim justifient-ils encore un troisième site alors que ce trafic pourrait facilement y être absorbé sans faire appel à des subventions publiques ?

Au-delà de cela, et je n’en ai pas fait usage jusque là, sachez que je suis très préoccupé par les modalités et les conditions d’exploitation de la plate-forme. Toutes activités confondues, la plate-forme est un véritable « pigeonnier”. En fonction des évènements et des actes terroristes qui, malheureusement, peuvent frapper partout, sachez que je suis même anxieux. La plate-forme sans aucun contrôle, est un terrain de prédilection pour toute mauvaise intention. Cette préoccupation s’ajoute à celles exprimées depuis longtemps, à propos de la sécurité de nos populations.

Mais peut-être votre « intégrisme” pour, Colmar-Houssen, vous fait-il oublier ces notions élémentaires touchant la sécurité de nos populations. Pour le reste, je vous laisse méditer...

Partant de là, comprenez ainsi qu’aucun argument ne pourra me faire changer d’avis.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations distinguées.